філософія

«Чому?» - Це питання про яке досі розбивалася вся логіка, вся філософія, вся наука.

Руху немає, сказав мудрець брадатий. Другий замовк і став перед ним ходити. Сильніше не міг би заперечити; Хвалили всі відповідь хитромудру. Але, панове, кумедний випадок цей Інший приклад на згадку мені наводить: Адже кожен день над нами Сонце ходить, Однак правий впертий Галілей.

Така звичайна доля людей - не мати жодного істинного друга, якщо сам нікого не любиш.

Аристотеля запитали: - Чим ти відрізняється від більшості людей? — Вони живуть для того, щоб їсти, я ж їм для того, щоб жити, — відповів філософ.

Є така казка. Якийсь цар закликав трьох мудреців і попросив пояснити наступний факт: чому, якщо в глечик, наповнений доверху водою, опустити рибу, то вода не виливається. Двоє мудреців представили найдокладніше обґрунтування. Третій опустив у глечик рибу. І вода вилилася. Історична наука дуже рідко може наслідувати приклад третього мудреця. У руках істориків вкрай рідко виявляються одночасно і глечик, і вода, і риба. Тому дев'яносто відсотків історичних концепцій суперечать одна одній.

Життя набуває сенсу, якщо ми самі надаємо його йому. Спочатку треба почати діяти, за щось взятися. А коли потім роздумуватимеш, відступати пізно — ти вже зайнятий справою.

Чи варто думати про сенс життя, якщо в ньому його немає?

Стережіться ж розумувати там, де потрібна простота мудрості.

Коли я самостійно приходив до думки, вже висловленої десь великим філософом, це не підносило мене в моїх очах, а принижувало його. Що це – мікроманія чи мегаломанія?

Якщо я буду розробляти свій напрямок, а ви - свій напрямок у сенсі мене і вас, то цілком вийде ми.